Transferts 2010

[Robb Stark]

Pourquoi que 8 On est legalement supposé ne faire que 8 recrutements max ou c 'est juste recommandé?
Je sais bien qu'il faut garder une ossature, tout ca mais je croies pas que 2 joueurs en plus ou en moins fassent une grosse différence, surtout si ils n'etaient pas trop titulaires..

in (welcome): 1 pilier surprise,1 talon surprise, Sa, Brugnaut, Ghezal, Battut, Leroux Durant, Hernandez, Chavancy, Bergamasco, Vulivuli
out (snif): Baiocco, Diomandé Merabet, Smith, Qovu (2eme ligne), Clarke, Galindo, Berry, Mehrtens, Taione, Gaugau, Vakaoloa, Ward

Quoi? Ca fait beaucoup?

[Chris CB]

En fait, nous tablons sur 8 parce que nous avons eu l'information que Lorrenzetti avait donné la liste des huit recrus pour l'année avant (ou après je sais plus) le matche contre le stade français. On en a donc déduit rapidement qu'il n'y aurait que 8 transferts d'effectués.

[Animal collective]

En fait, nous tablons sur 8 parce que nous avons eu l'information que Lorrenzetti avait donné la liste des huit recrus pour l'année avant (ou après je sais plus) le matche contre le stade français. On en a donc déduit rapidement qu'il n'y aurait que 8 transferts d'effectués.

Depus le début, Lorenzetti et Berbizier ont annoncé que le recrutement serait de 7 ou 8 joueurs (l'inconnue étant certainement Baiocco à l'époque).

Etant donné qu'on recrute 4 arrières et un 9, on devrait voir arriver 3 avants.
Je me lance, deux pilliers pour remplacer Baiocco et Smith et un talonneur.

[Gorkh]

Surtout que le staff a dit qu'il garderait 75% de l'effectif. Là, tu dépasses allègrement les 75%, mon cher Robb :lol:
Au passage, je suis à peu près certain que les Chavancy et Lorée ne seront pas compté dans les arrivées d'effectif et auront encore un contrat espoir l'an prochain. Ca coute moins cher et ça libère des places dans l'effectif pro.

[chomelaregle]

pour Battut et Ghezal, rien est sûr, ça n'était que des rumeurs.
c'est dommage pour Merthens je trouve, ça serait bien qu'il reste au club, mais dans sa dernière interview, il avait vraiment une volonté de jouer...

[AbaRa]

ou peut-être qu'il ont dit 8 arrivé extérieur, et qu'ils ne compte pas le passage d'espoir à pro pour 3-4 joueurs ...

Surtout que le staff a dit qu'il garderait 75% de l'effectif. Là, tu dépasses allègrement les 75%, mon cher Robb :lol:
Au passage, je suis à peu près certain que les Chavancy et Lorée ne seront pas compté dans les arrivées d'effectif et auront encore un contrat espoir l'an prochain. Ca coute moins cher et ça libère des places dans l'effectif pro.

perso je trouve que c'est de la vieille magouille pourri de faire ça.
Les joueurs ont démontré leur niveau et mérite de devenir pro d'être payé comme il se doit.
Deplus, ça sert à quoi de payé des joueurs pro alors que l'on sait que l'on fera joué l'espoir à la place ?
exemple Chavancy, bon c'est différent car c'est cette saison qu'il a démontré son potentiel mais quand tu vois que Taione n'a quasiement pas joué, cela veut dire que s'il est encore espoir on va payé un autre sénior pour ... rien

autre chose, je vois que Bernard Leroux esst dans l'effectif espoir du Racing alors que c'est un joker médical, donc je me demande s'il n'aura pas un contrat espoir la saison prochaine ... le joueur est préféré à la moitié de notre 3ieme ligne et le Racing va peut-être lui donné un contrat espoir ...

on va avoir des joueurs pro qui ne servent quasiment pas.

[Gorkh]

Ben ouais mais en meme temps, tous les clubs font ça. Et la limite de 35 joueurs arrive assez rapidement.
En plus, des gars comme Chavancy et Le Roux sont jeunes. Leur donner un contrat espoir, c'est aussi leur rappeler que rugbyman pro est un travail précaire et qu'avec une blessure, ils peuvent se retrouver sans rien rapidement. Espoir, ça veut dire que rien n'est fait et qu'il faut préparer l'avenir meme sans le rugby.

[AbaRa]

ce n'est pas parceque tous le monde le fait qu'il faut forcément le faire, et puis le but c'est pas d'avoir le plus de joueur ... je pense que la limite des 35 a été bien étudié en plus avec la possibilité des joker médicaux.

En plus, des gars comme Chavancy et Le Roux sont jeunes. Leur donner un contrat espoir, c'est aussi leur rappeler que rugbyman pro est un travail précaire et qu'avec une blessure, ils peuvent se retrouver sans rien rapidement. Espoir, ça veut dire que rien n'est fait et qu'il faut préparer l'avenir meme sans le rugby.

avec la densification physique du rugby demandant une musculature plus développé rend les coprs fragile et les exposent aux blessures, maintenant les carrières des joueurs sont plus courtes avec les blessures, ils sont pro, c'est donc leur métiers s'ils ont le niveau ils doivent être pro ...

[Gorkh]

Ben moi, je pense que 35 joueurs, c'est pas assez. Et il devrait plus y avoir de groupe "espoir" à mon avis.
On devrait s'inspirer du foot où les grands clubs ont des équipes B qui jouent en fédérale pour avoir du temps de jeu.

[AbaRa]

vu le peut de temps de jeu de plusieurs joueurs de l'effectif je pense que 35 c'est bien.

Et puis le Racing dit avoir "réactivé" le centre de formation mais si on parle toujours des mes joueurs 2-3 joueurs le club n'aura donc pas réellement "reactivé" le centre de formation en créant un centre perfomant.
A garder les espoirs, cela bloque aussi des places dans l'effectif espoirs et donc à de futur Racing men.
Et puis si des espoirs ont le niveau pour être pro, cela veut dire que s'ils veulent continuer à progresser ils doivent jouer en temps que pro, rester espoir pourrait les freiner dans leur progression.