La pénalité à deux points: une révolution dans le rugby ?

[Hiboulot Rugby]

Bonjour à tous ;
Je me permet d’ouvrir ce topic afin de lancer un débat au sujet de la pénalité à deux points.
Je pense que cette réforme importante, destinée à favoriser le jeu d’attaque en valorisant à la fois l’essai et le drop est nécessaire au rugby, actuellement trop centré sur la défense.

Je vous invite à jeter un oeil sur l’article que j'ai rédigé à ce sujet, détaillant cette proposition et à donner votre avis sur ce forum : Si demain l’International Rugby Board venait a réduire la pénalité de 3 à 2 points, selon vous quels en seraient les effets sur le rugby ?
Amitiés sportives, Laurent Delmas

[la crapouille]

Je pense que cette réforme importante

Si demain l’International Rugby Board venait a réduire la pénalité de 3 à 2 points, selon vous quels en seraient les effets sur le rugby ?

Une évolution ou un retour en arrière

[chomelaregle]

je croyais que c'était plutôt le drop qui allait être réduit de 3 à 2 points, quand une équipe fait faute, c'est logique qu'elle le paye.
alors que le drop... c'est pas favorable au jeu.

[Gorkh]

J'en crois qu'il faudrait commencer à arrêter de changer les règles du rugby toutes les 5 minutes... Avant l'essai était à 4, voire 3 points (et meme 0 au début) et c'est pas ça qui empechait de voir du jeu...
Le rugby ira mieux le jour où on arretera d'expérimenter à tort et à travers. Et si certaines équipes se sentent mieux dans un style de jeu plus défensif, grand bien leur en face.

Quant à réduire la pénalité de 3 à 2 points, quand une équipe défendra sur sa ligne, elle hésitera encore moins à faire des fautes pour empecher l'essai.

[dorgda]

+1 je pense pas que la faute a 2 pts resolve quoi que ce soit. Il faut plus que les equipes trouve les moyens de passer cette defense et une fois la plus part passerons par l attaque

[Chris CB]

Je suis assez d'accord avec les remarques précédentes. Réduire la pénalité à deux points auraient surement un effet pervers : on fait des fautes pour prendre 2 points plutôt que 5 voir 7. Si des changements sont a faire, c'est plutot dans la capacité à avantager l'attaque et le jeu plutôt que la défense. Un vrai respect des HJ de ligne sur les regroupement (pas comme c'est le cas actuellement), ... Je suis sûr qu'il y a plein de chose à faire. Par contre, réduire la valeur du drop ou faire comme il était prévu, que le drop ne provoque pas un simple renvoie au 22 en cas de ratage (remise en jeu ? mêlée au centre ?) serait surement plus profitable : ça obligerait les équipes a avancer plus et tenter l'essais plutôt que le drop. Le problème, c'est plus qu'actuellement, quand on veut faire du jeu, on prend un risque qu'on ne prends pas quand on fait que défendre. Il faut donc trouver un moyen pour que défendre comporte aussi des risques.

J'en crois qu'il faudrait commencer à arrêter de changer les règles du rugby toutes les 5 minutes... Avant l'essai était à 4, voire 3 points (et meme 0 au début) et c'est pas ça qui empechait de voir du jeu...

Ca dépend ce qu'on appelle le jeu. Le rugby d'avant n'était pas forcement du rugby spectaculaire.

[Gorkh]

Ca dépend ce qu'on appelle le jeu. Le rugby d'avant n'était pas forcement du rugby spectaculaire.

Certes mais c'était du rugby. Un match de football d'il y a 10 ans, c'était pas si différent d'un match de foot aujourd'hui. Pour le rugby, ça change presque tous les ans, ça commence à devenir lassant. Et on peut non plus tout mettre sur le dos du professionnalisme.

[Chris CB]

Personnellement, je trouve ça plutot bien. Le football n'a pas évolué et c'est surement pas ce qu'il y a à trouver de bien. Que le rugby évolue, qu'on veuille en faire un sport moins dangereux, plus spectaculaire, ça ne me dérange pas au contraire.

Et si on veut bien faire l'effort de se renseigner par soi même et de ne pas croire forcement ce qui est renvoyé par les médias, on se rend compte que les règles ne changent finalement pas tant que ça. Certes, tous les ans, des ajustements sont fait, mais globalement, ça reste la même chose. Par contre, on demande aux arbitres de faire plus attention à certaine phases de jeu parce que l'année précédente, on s'était rendu compte que c'était pas joué dans la règle ou bien on précise une règle parce qu'on s'est rendu compte qu'elle était pas claire. Le seul changement majeur dans le règlement, c'est les 5 secondes à la sortie des regroupements. Les commandements à la mêlée, c'est pas un changement énorme non plus. On a cette impression parce que les cartons sont légions, mais ce n'est pas à cause de cette modification. C'est juste que les arbitres de top14 sont revenus à la règle. Ceux qui jouent en amateur savent très bien qu'une mêlée ne se rejoue pas. Les 3 autres changements (la touche rapide, la possibilité de redemander une touche lors d'une faute ou le temps qu'on a pour transformer après un essais) ne changent pas grand chose à la façon de jouer. Ce sont juste des ajustements qui sont plutôt logiques. Donc soyons sérieux deux minutes, ne prenons pas pour argent comptant que que les journaux racontent et faisons nous notre propre avis objectifs. Je crois que ça simplifierais grandement les débats.

[Gorkh]

Personnellement, je trouve ça plutot bien. Le football n'a pas évolué et c'est surement pas ce qu'il y a à trouver de bien. Que le rugby évolue, qu'on veuille en faire un sport moins dangereux, plus spectaculaire, ça ne me dérange pas au contraire.

Et si on veut bien faire l'effort de se renseigner par soi même et de ne pas croire forcement ce qui est renvoyé par les médias, on se rend compte que les règles ne changent finalement pas tant que ça. Certes, tous les ans, des ajustements sont fait, mais globalement, ça reste la même chose. Par contre, on demande aux arbitres de faire plus attention à certaine phases de jeu parce que l'année précédente, on s'était rendu compte que c'était pas joué dans la règle ou bien on précise une règle parce qu'on s'est rendu compte qu'elle était pas claire. Le seul changement majeur dans le règlement, c'est les 5 secondes à la sortie des regroupements. Les commandements à la mêlée, c'est pas un changement énorme non plus. On a cette impression parce que les cartons sont légions, mais ce n'est pas à cause de cette modification. C'est juste que les arbitres de top14 sont revenus à la règle. Ceux qui jouent en amateur savent très bien qu'une mêlée ne se rejoue pas. Les 3 autres changements (la touche rapide, la possibilité de redemander une touche lors d'une faute ou le temps qu'on a pour transformer après un essais) ne changent pas grand chose à la façon de jouer. Ce sont juste des ajustements qui sont plutôt logiques. Donc soyons sérieux deux minutes, ne prenons pas pour argent comptant que que les journaux racontent et faisons nous notre propre avis objectifs. Je crois que ça simplifierais grandement les débats.

Et où est-ce que je parle de mêlée?
Et de quel droit dis-tu que je parle sous l'influence des médias?
Sois sérieux toi-meme en ne prenant pas de haut les avis des autres.
Ce n'était pas un topic sur la mêlée...

[Chris CB]

Et où est-ce que je parle de mêlée?

Je ne parle pas uniquement de la mêlée mais des 5 changements de règles qu'il y a eu cette année... c'est tout. Il n'y en a pas eu d'autre. C'est un fait, c'est pas moi qui l'ai inventé, c'est dans le livre de règle.

Et de quel droit dis-tu que je parle sous l'influence des médias ?

Nous sommes tous influencés par les médias, moi également : je lis rugbyrama, je regarde les spécialistes rugby, je lis ce forum qui est un média aussi. Je ne te "nousnois pas" (je crois que ça ne se dit pas ). C'est en gros les seuls informations que l'on a. Et quand tu dis que les règles n'arrête pas de changer, je vois pas sur quoi d'autre tu te bases que les médias. Si tu te contentes de lire le livret de règle de la FFR ou de l'IRB, tu verras rapidement que les règles ne changent pas tant que ça. Donc, je le répètes, soyons sérieux, ne nous contentons pas des impressions qui nous sont transmises par les médias concernant ces changements de règles et prenons du recul (tu as vu, j'ai mis "nous" une nouvelle fois, je m'inclus donc une nouvelle fois dedans ). Je m'occupe de tout ce qui concerne le règlement dans mon club et j'étais arbitre l'an dernier, je suis donc obligé de faire cette exercice de relecture et d'analyse des règles.

pourquoi ont-ils modifier la regle de l'entrée en mélée ?

Les règles de l'entrée ont été modifiée parce que les 1ere lignes ont fait remarquer qu'ils restaient trop longtemps en tension pendant le "stop" et qu'ils avaient donc du mal à ne pas anticiper. Maintenant, il y a moins d'anticipation... en tout cas, c'est ce qu'il me semble. les mêlées sont a priori mieux contrôlée. Les joueurs comme les entraineurs trouvent ça, en général, mieux (pas tous, mais en général).

elle parait moins respecter la santé des 1eres lignes

Ce qui est dangereux en mêlée, c'est pas tellement l'impact en lui même. Tout l'impact se fait au niveau des épaules et ne touche normalement pas la colonne... sauf quand il est raté et que la mêlée s'écroule par exemple. De plus, cette phase d'impact ne concerne que le haut niveau (les mêlées sont jouées sans impact dans les autres catégories). Après, je suis pas du tout spécialiste de cette phase, donc je me contente de suivre l'avis des gros. Il semblerait que ça soit mieux.