Le Racing et le corona

[AbaRa]

Castres vient d'annoncer avoir trouvé un accort avec les joueurs et le staff pour une baisse des salaires. Jusqu'à 15% pour les joueurs et jusqu'à 20% pour le staff :

A l’occasion d’un CSE (Comité Social et Économique) du Castres Olympique qui s’est tenu ce matin pour examiner l’impact de la crise liée au COVID-19 sur l’activité et le fonctionnement du club, un accord a été acté portant sur une baisse de la rémunération des joueurs et de l’encadrement sportif du club pour la saison 2020/2021.

Ce projet qui avait été exposé à l’ensemble de l’effectif par le président du Club a été approuvé après discussions à l’unanimité et signé par les représentants élus des joueurs Mathieu Babillot, Rodrigo Capo Ortega, Baptiste Delaporte, Julien Dumora, Marc-Antoine Rallier ainsi qu’Armand Batlle représentant du syndicat Provale.

Il prévoit une baisse des salaires d’un montant maximal de 15% pour les joueurs et de 20% pour l’encadrement sportif, la catégorie des joueurs espoirs n’étant pas concernée.

[Racingforever]

Castres vient d'annoncer avoir trouvé un accord avec les joueurs et le staff pour une baisse des salaires. Jusqu'à 15% pour les joueurs et jusqu'à 20% pour le staff

À la lecture de cette annonce, j'en déduis que chaque club va la jouer perso. Ce n'est pas ce que j'aurais préféré. Un accord national obtenu par la LNR avec Provale me paraît mieux. Cela aurait rassemblé "la grande famille du rugby" et gommé (en partie) les dissensions constatées au sein de la LNR avec les épisodes de taupe...

[AbaRa]

Je pense qu'au contraire c'est mieux ainsi, que les négociations se fassent au niveau des clubs.
Le niveau de baisse de salaire dépend de la situation de chaque club, les clubs vont être plus au moins impactés.
Tu ne peux pas négocier cela au niveau de la ligue avec un syndicat dont je ne suis pas sûr qu'il représente tous les joueurs.

je trouve que la méthode de Castres est bonne.
Les joueurs d'un club élisent des représentants parmi les joueurs et, soutenus par Provale, ils vont négocier avec la direction en fonction de la situation économique du club.

Sachant qu'à la fin cela se fera de façon individuel. Chaque joueur devra accepter ou non la baisse de salaire.
Donc il vaut mieux négocier cela au plus proche de la situation de chaque joueur, c'est à dire que niveau du club avec des représentants élus par les joueurs qu'un accords trouvé au niveau de la ligue où potentiellement un grosse majorité de joueurs vont dire non en refusant la baisse de salaire ou en négociant autre chose.

[Racingforever]

Je ne comprends pas pourquoi, comme tu le penses, une grosse majorité des joueurs refuserait une baisse de salaire ou négocierait autre chose si c’est au niveau de la Ligue et accepterait cette baisse de salaire au niveau de son club.

Si la LNR, avec l’accord de Provale, impose une baisse égale dans tous les clubs (avec des % différents selon le niveau des salaires), pas de jalousie entre les joueurs, ni de contestation, ni de tentative de « se vendre » ailleurs puisque le % de baisse sera le même dans tous les clubs français.

[AbaRa]

Je ne comprends pas pourquoi, comme tu le penses, une grosse majorité des joueurs refuserait une baisse de salaire ou négocierait autre chose si c’est au niveau de la Ligue et accepterait cette baisse de salaire au niveau de son club.

Si par exemple au niveau de la ligue, ils négocient une baisse de salaire de 20%. Maintenant un des clubs à une situation moins mauvaise que les autres et qu'il pourrait s'en sortir avec une baisse de 10% de sa masse salarial.
Pourquoi le joueur accepterait de baisser son salaire de 20% alors que son employeur pour s'en sortir avec une baisse de seulement 10% ?

Si la LNR, avec l’accord de Provale, impose une baisse égale dans tous les clubs (avec des % différents selon le niveau des salaires), pas de jalousie entre les joueurs, ni de contestation, ni de tentative de « se vendre » ailleurs puisque le % de baisse sera le même dans tous les clubs français.

Il ne faut pas oublier qu'avec le droit du travail français, une baisse générale des salaires n'a aucune valeur. Une baisse de salaire ne peut-être négocier qu'entre le joueur et son employeur.

Un accord au niveau de la ligue sera à mon sens beaucoup moins efficace qu'un accord au niveau d'un club car celui au niveau du club sera beaucoup plus proche de la situation du club et donc de l'employeur du joueur ce qui lui donnera plus de chance d'être accepté par les joueurs.

[Racingforever]

Si par exemple au niveau de la ligue, ils négocient une baisse de salaire de 20%. Maintenant un des clubs à une situation moins mauvaise que les autres et qu'il pourrait s'en sortir avec une baisse de 10% de sa masse salarial. Pourquoi le joueur accepterait de baisser son salaire de 20% alors que son employeur pour s'en sortir avec une baisse de seulement 10% ?

Si des clubs ont besoin que leurs joueurs baissent leurs salaires de 20% à 30%, pendant que d’autres n’en ont pas besoin, le risque à terme, c’est une différence qui va s’accentuer entre les gros et les petits clubs et donc un championnat à deux vitesses. Si on n’arase pas de façon identique les salaires, les différences de budget des clubs vont s’accentuer. On va arriver à huit devant, six derrière. On a déjà un peu ça cette année (sauf que le SF devrait être devant et le SR derrière), et cela deviendra la règle.

Il ne faut pas oublier qu'avec le droit du travail français, une baisse générale des salaires n'a aucune valeur. Une baisse de salaire ne peut-être négocier qu'entre le joueur et son employeur.

Je sais, mais avec cette pandémie, on a affaire à un défaut économique hors norme et qui n’a jamais existé. Aussi, créer une réglementation unique pour la seule saison à venir (si tout se régularise médicalement et économiquement en un an) serait nécessaire. Et en faisant cette baisse de salaire égale pour tous les joueurs (je rappelle, toutefois avec des % différents selon la hauteur des salaires), aucun ne se sentira lésé.

Un accord au niveau de la ligue sera à mon sens beaucoup moins efficace qu'un accord au niveau d'un club car celui au niveau du club sera beaucoup plus proche de la situation du club et donc de l'employeur du joueur ce qui lui donnera plus de chance d'être accepté par les joueurs.

Même problème (quoique beaucoup moins aigu) qu’avec le foot où les joueurs n’en font qu’à leur tête et imposent leurs volontés. Il est temps, pour moi, que les institutions que sont les clubs de rugby reprennent le « pouvoir ». Sinon les dérives de salary cap ne sont pas près de se terminer.

[AbaRa]

Si des clubs ont besoin que leurs joueurs baissent leurs salaires de 20% à 30%, pendant que d’autres n’en ont pas besoin, le risque à terme, c’est une différence qui va s’accentuer entre les gros et les petits clubs et donc un championnat à deux vitesses. Si on n’arase pas de façon identique les salaires, les différences de budget des clubs vont s’accentuer. On va arriver à huit devant, six derrière. On a déjà un peu ça cette année (sauf que le SF devrait être devant et le SR derrière), et cela deviendra la règle.

C'est le rôle du salary cap.
C'est pour cela qu'à mon sens le salary cap doit baisser.
Quand globalement au niveau de la ligue les finances montent il est normale de monter le salary cap. Il devrait donc être logique que lorsque les finances baissent alors le salary cap diminue.

Il ne faut pas oublier qu'avec le droit du travail français, une baisse générale des salaires n'a aucune valeur. Une baisse de salaire ne peut-être négocier qu'entre le joueur et son employeur.

Je sais, mais avec cette pandémie, on a affaire à un défaut économique hors norme et qui n’a jamais existé. Aussi, créer une réglementation unique pour la seule saison à venir (si tout se régularise médicalement et économiquement en un an) serait nécessaire. Et en faisant cette baisse de salaire égale pour tous les joueurs (je rappelle, toutefois avec des % différents selon la hauteur des salaires), aucun ne se sentira lésé.

Tu veux dire passer par le gouvernement pour faire une loi en ce sens ?

Je comprend ce que tu entend par une baisse généralisé (avec des paliers) qui ferait qu'aucun ne se sentirait lésé.
Maintenant cela reviendrait à dire le PIB de la France a chuté de tant de point alors il faut baisser le salaire de tous les français de X% (avec un système de palier). Ou bien dans le secteur aéronautique, le marché chute de Y% donc il faut baisser le salaire de tous les employés du secteur de X%.
En terme de solidarité ce serait fort.
Mais chaque club/entreprise est impacté différemment et chaque entreprise va gérer la crise différemment (baisse des dépenses, emprunt etc ...).
Donc est-ce réaliste et réalisable ? j'en doute.

Même problème (quoique beaucoup moins aigu) qu’avec le foot où les joueurs n’en font qu’à leur tête et imposent leurs volontés. Il est temps, pour moi, que les institutions que sont les clubs de rugby reprennent le « pouvoir ». Sinon les dérives de salary cap ne sont pas près de se terminer.

Comme l'on dit Provale et les joueurs, ce sont les clubs les principaux responsable de l'explosion des salaires.
Les joueurs pro de rugby sont des employés de clubs et aucun employé ne souhaite voir son salaire baisser. Et quand l'entreprise est en difficulté financière, elle peut essayer de négocier une baisse des salaires et pour cela il faut l'accord des employés.

J'ai un peu du mal à voir en quoi les joueurs imposent leur volonté dans la situation actuel ?

[Racingforever]

C'est le rôle du salary cap.
C'est pour cela qu'à mon sens le salary cap doit baisser.

Là on est d’accord et donc si le salary cap baisse, les salaires doivent baisser en conséquence. Si la baisse est identique pour tous les joueurs, c’est plus compréhensible que si ce n’est que pour certains, d’autant que la cause de tout ça est un virus qui touche de façon égale toute la société et pas seulement le business du rugby.

Tu veux dire passer par le gouvernement pour faire une loi en ce sens ?
J'ai un peu du mal à voir en quoi les joueurs imposent leur volonté dans la situation actuel ?

Certainement pas mettre encore l’État dans le coup. Il s’occupe tellement mal de tout (ah ! ces masques inutiles devenus obligatoires)… Non, c’est au niveau du « rugby professionnel » que ça doit être traité donc par la LNR. Un peu comme un Conseil National de l’Ordre des Médecins se charge de régler les problèmes en tant qu’organisme administratif et juridictionnel de régulation de la profession médicale.

Comme l'on dit Provale et les joueurs, ce sont les clubs les principaux responsable de l'explosion des salaires.

Un peu facile comme argument de leur part. Pas loin d'être des tartufes, parce que c’est bien dans la poche des joueurs que finit l’argent…

J'ai un peu du mal à voir en quoi les joueurs imposent leur volonté dans la situation actuelle ?

Pas actuellement. Mais depuis des années. Les à-côtés des salaires sont nombreux à ce qu’on dit, tout en faisant croire que le salary cap est observé scrupuleusement….

[AbaRa]

Là on est d’accord et donc si le salary cap baisse, les salaires doivent baisser en conséquence.

La principe du salary cap ne fonctionne pas exactement comme ça
Le salary cap est donné à l'avance pour que les clubs recrutent et gèrent leur effectif en fonction.
Pour la saison 2020-2021, il y a des chances qu'il soit trop tard. Il avait même été fixé à 11,3m€ pour 3 saisons soit jusqu'en 2022.
Normalement il devrait être révisé tout les ans comme c'est fait dans d'autre sport.
Même si des présidents comme celui de Castres souhaitent une baisse du salary cap, ils ne le descendrait pas d'un coup sec et pas en dessous de la masse salarial déjà signé la plus élevé. Le but est de contrôler la gestion des clubs pas de mettre un club dans une mauvaise situation.
Revol évoque dans le midol de le faire sur 2 ans avec un dispositif transitoire s'il le faut.

Comme l'on dit Provale et les joueurs, ce sont les clubs les principaux responsable de l'explosion des salaires.

Un peu facile comme argument de leur part. Pas loin d'être des tartufes, parce que c’est bien dans la poche des joueurs que finit l’argent…

Je suis d'accords qu'ils en sont les premiers bénéficiaire et qu'ils ont su en jouer, je ne dis pas le contraire.
Maintenant les clubs n'ont eu de cesse de jouer la surenchère et de toujours pousser les budgets plus pour continuer cette surenchère.

[AbaRa]

ça négocie entre l'EPCR et World rugby pour jouer en octobre

L'EPCR tient à ses Coupes d'Europe. Suffisamment pour ne pas tirer un trait définitif sur la saison en cours, quand bien même le rugby en Europe ne devrait pas redémarrer avant septembre prochain à cause de la pandémie de coronavirus. « L'intention de reprogrammer les trois week-ends de phase finale reste absolument intacte, assène le directeur général de l'instance européenne Vincent Gaillard à l'AFP. Nous travaillons à des scénarios qui consisteraient à les reprogrammer entre mi-septembre et mi-octobre, avec les deux finales (Coupe d'Europe et Challenge européen) les 16 et 17 octobre à Marseille. »
lire aussi

Une ambition légitime, sauf que World Rugby lorgne également sur ces mêmes dates pour caser des tests internationaux ou des matches du dernier Tournoi des Six Nations qui ont été ou seront probablement reportés à cause de la crise sanitaire. Gaillard confirme que « des discussions rapprochées » avec World Rugby sont engagées. « Tout le monde a conscience que des compromis devront être faits [...]. Si cette réflexion nous amène à trouver une alternative qui serait de ne pas jouer en octobre mais à un autre moment adapté, soit. » Mais il rappelle : « Le mois d'octobre reste une fenêtre traditionnellement réservée aux clubs et aux Coupes d'Europe et nous envisageons de l'exploiter. »

L'EPCR est prêt à faire les phases finales de la coupe d'Europe à huis-clos si c'est nécessaire d'aller au bout de la coupe 2019-2020.

Devant l'incertitude que font peser les restrictions actuelles sur le bon déroulement des manifestations sportives dans les prochains mois, le DG de l'EPCR confie que la phase finale pourrait se disputer à huis clos le cas échéant : « En dernier recours, oui. Ce n'est clairement pas souhaitable, mais la position préférentielle est de terminer la saison, y compris à huis clos, plutôt que de ne pas la terminer. »

L'EPCR serait-elle plus réceptive pour la formule de la prochaine coupe d'Europe maintenant que les club français montre leur mécontentement ?

Il confirme aussi que le passage de la Coupe d'Europe d'un format à 20 clubs à un autre de 18 ou 24 clubs reste possible. Elle permettrait de gagner une ou deux dates sur la saison et, dans le cas d'une formule à 24 clubs, d'engager huit équipes de Top 14 dans l'épreuve, ce qui faciliterait considérablement la désignation des élus. « Nous nous adapterons et nous avons un format à 24 équipes qui est très attractif, au besoin », confie Gaillard.

L'EPCR semble plus disposer de faire une saison 2020-2021 à 24 clubs pour ensuite potentiellement passer sur la formule à 18 équipes.